Arhive blog

23 August – povestea unui rege slab

Regele Mihai I al Romaniei

Regele Mihai I al Romaniei Sursa: ro.wikipedia.org

Nu sunt un nostalgic al comunismului, nici băsist sau împotriva monarhiei. Din contră, consider că instaurarea monarhiei după Revoluția din ’89 ar fi fost singura soluție salvatoare pentru România. Problema este că regele Mihai nu a fost capabil de așa ceva…

Studiind mai mulți ani în Spania am văzut două exemple de luptă împotriva regimului dictatorial franchist: Josep Tarradellas – președintele din exil al Cataluniei și regele Juan Carlos I al Spaniei.

Cel dintâi, Josep Tarradellas, președintele catalanilor din exil între 1954 – 1977 și al guvernului catalan după întoarcerea din exil până în 1980, a reușit să unească diaspora catalană împotriva dictaturii lui Francisco Franco scriind aproape 100.000 de scrisori pentru a pregăti întoarcerea acasă. Celălalt, regele Jual Carlos I al Spaniei, lăsat de Franco succesor al său, a adus democrația înăbușind lovitura de stat din 23 februarie 1981 și a creat credibilitatea internațională pentru prosperitatea de acum a Spaniei.

Acum revenind la fostul rege Mihai I al României pot spune că Dumnezeu i-a dat cea mai mare binecuvântare posibilă: viață atât de lungă; și totuși, analizând din perspectiva simplului spectator pe scena istoriei pot spune că a ratat șansele pe care Dumnezeu i le-a dat, de trei ori a trecut carul istoriei pe lângă el și nu a fost capabil să se urce în el. Din păcate noi suntem cei care suferim deciziile proaste ale Regelui Mihai, adică neputința lui.

Printul Duda primit la Casa Romania din Catalunia

Printul Duda primit la Casa Romania din Catalunia

Mai întâi, episodul 23 august 1944 și predarea mareșalului Ion Antonescu la ruși, adică trădarea și înlăturarea singurului om de care se temeau rușii, în schimbul unor promisiuni mincinoase ale sovieticilor. Să nu ne așteptăm ca după trădarea unor aliați, ceilalți aliați să ne respecte, pentru că trădătorul e văzut tot timpul trădător… Dovada clară: România lăsată rușilor pentru 45 de ani și milioane de victime.

Deciziile regelui au însemnat pe termen lung însăși detronarea lui și a democrației din România.

Apoi, anii de exil ai regelui Mihai, în care a fost incapabil să unească românii din diasporă. Imaginați-vă ce credibilitate are un rege – singura alternativă – când îi caută și le scrie celor din diasporă pregătind întoarcerea în țară. Dar regele Mihai nu a reușit nici acest lucru. Nici măcar familia nu-i vorbește limba română…

În cele din urmă, Dumnezeu i-a dat o altă șansă după 1989, când în 1992 a reușit să ajungă în țară și a fost întâmpinat de sute de mii de oameni, dar și atunci frica față de Ion Iliescu și lipsa de curaj și dorință de sacrificiu l-au făcut să se întoarcă în exil.

Concluzia e firească, monarhia cu siguranță ar fi salvat România, dacă deciziile pripite ale fostului rege Mihai ar fi fost altele. Dacă “istoria este un tribunal în care se judecă popoarele și naţiunile” (N. Iorga) atunci, noi prin regele Mihai am pierdut acest proces.

Prof. Florin I. Bojor